【著作権】生成AIと著作権 - 報道機関の視点 (Generative AI and Copyright - Press Perspective）

2023年12月27日、米大手紙ニューヨーク・タイムズが、OpenAIとマイクロソフトを著作権侵害でマンハッタンの連邦地方裁判所に訴えました。OpenAIはChatGPTの公開元です。内容は、自動チャットボットのトレーニングのために新聞社の記事を膨大に使っただろう、という訴え。

タイムズ紙、著作物のAI利用を巡りOpenAIとマイクロソフトを提訴(https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html)

主張によれば使用された記事は数百万件、よく数えた（そこじゃない）。流石、数少ないニュースメディアの成功例、大手メディアが動いた意味は大きい。

この訴訟に正確な金銭の要求は含まれていません。違法コピー関連の損害賠償は指摘しています。

AI の「幻覚」

この訴訟でタイムズ紙は、AI の「幻覚」（＝誤って虚偽の情報を挿入する現象）によって、ブランド価値が損なわれるとも主張しています。

AIの「幻覚」、さもありなんと書いてくるのを鵜呑みにしたらダメです。便利さを求めて深堀らないユーザーにも一因ありますが。

この「幻覚」が訴訟にも影響するでしょう。AIがいつも正しければ、ユーザーはNYTサイトに行かずとも情報を得られる。でも、もし「幻覚」が混じっていたら？　ユーザーは真偽を確かめるしかありません（またはウソ情報に踊らされる）。すると少なくともNYTが「アクセス減で損してる」とは明確に定義できなくなります。「幻覚」発生率など数字を提示しない限り。

あとは検索結果の一部を端折って表示してるだけだったら、日本で言う「引用」のように無罪放免もありうる。AIが自動である以上、そこに悪意を投影できるのか。個人的にはパラメータ設計者のバイアスは入れられると思ってる。

海の向こうの話

こういう話題、日本では起きないだろうなというのが私の意見です。アメリカはフェアユース規定があるので、日本とは基盤が違うという理由もあります。

1. 最先端の日本発生成AIはない
2. NYTほどの報道メディアがない
3. 著作権に対する意識が低い

1はもう仕方ない。いまは「ChatGPT」か「Bird」（MicrosoftとGoogleと言った方がいいのか）が名実ともに２大巨人。ちょっと気になってるDolly2.0（商用利用可）は知名度が足りない。

2は言わずもがな。NYTの成功例を日本の新聞社は真似したい。でもそう上手くいかない。

3は圧倒的理由、日本には独自の著作権法があります。新聞社は特例「時事問題の報道のため」の配下で情報を扱えるから、普段から著作権への意識が低い（トップから末端まで）。まだゲーム会社や大手企業のほうが知的財産を収益にできてる。

大手報道機関が大企業に物申したこの訴訟、対岸の火事ではないのだけれど、日本国内で話題になってる感覚もないんですよね。ネット検索しても報道記事ばかり。対個人でこれどう思う？って話す環境もないし（地方だから←違うインドアだから）。

10年後には日本でも起きないかな…それより中国orインドor欧州が早いか。

********

On December 27, 2023, the New York Times, a major U.S. newspaper, sued OpenAI and Microsoft for copyright infringement in U.S. District Court in Manhattan.

OpenAI is the publisher of ChatGPT. The lawsuit alleges that OpenAI and Microsoft used a large number of articles from the newspaper to train their automated chatbots.

The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work(https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html)

According to the claim, millions of articles were used (how did they count them?). The significance of this action by one of the few successful major news media is significant.

The lawsuit does not ask for a specific amount of money.

A.I. “hallucinations”

In the lawsuit, the Times also claims that AI "hallucinations" (i.e., the phenomenon of mistakenly inserting false information) can damage brand value.

AI "hallucinations" happen all the time.  You can't just believe what it says. Users who want convenience and don't dig deep are partly to blame.

This "hallucination" would also affect litigation: if the AI is always correct, users don't have to go to the NYT site to get information. But what if the "hallucination" is mixed in? The user will have no choice but to verify the truth (or be misled by false information).

Then at least the NYT cannot be clearly defined as "losing money due to decreased access". Unless you provide numbers, like the number of "hallucinations".

Or, if it is just a partial display of search results, it could be exonerated like "citation" in Japan laws.

As long as the AI is automatic, can we project malice into it? Personally, I think you can project the bias of the parameter designer.

A story from across the sea?

In my opinion, this kind of topic will not happen in Japan. One reason is that the U.S. has fair use provisions, so the basis is different from Japan.

1. No cutting-edge generative AI made in Japan
2. No news media as well as NYT
3. Low copyright awareness in Japan

1 is no objection. Right now, "ChatGPT" or "Bird" (or should I say Microsoft and Google?) are the two giants in both name and reality. Dolly2.0 (commercial use allowed), which I am a bit worried about, is not well known enough.

2; Japanese newspapers want to copy the NYT success story. But it doesn't work that way.

3 is the main reason: Japan has its own copyright law. Newspaper companies can treat information under the special exception "for reporting current affairs", so they are usually less conscious of copyright (from top to bottom in company). On the other hand, game companies and large corporations are already better able to profit from intellectual property.

This lawsuit by a major news organization against a major AI company is not exactly breaking news, but I don't get the sense that it's a hot topic in Japan. When I search the Internet, all I find are news articles with the same content.

I wonder if it will happen in Japan in 10 years .... or sooner in China, India or Europe.