肖像権とパブリシティ権の違いは、対象者に顧客吸引力があるかどうか。パブリシティ権を認められる著名人は、名前を冠しただけで商品が売れます。「●●監修」とか「●●バージョン」とか。
条文には記載なし
これらの権利、現時点（2023年）日本の法律では明文化されていません。法律を変えるには手順も時間もかかりますし、著作権法の構成自体が追加対応なので、別の法律でカバーされる方が早いかも。と個人的には思っています。
なので、何か問題があったとしても厳密に「違法」とは言えなくて（法にないから）、実際の判例をもとに、このときは侵害でしたね、と解説できます。もちろん民法でカバーされたり賠償請求は可能です。ケースバイケースが多いのと、「普通こうだよね」の基準は曖昧ですから、事例は参考程度にしてください。
「肖像権」は、自己の氏名や肖像をみだりに他人に公開されない権利で、プライバシー権の一種とされています。また、芸能人やプロのスポーツ選手等のように、著名人の氏名や肖像には一定の顧客誘引力があり、その価値に基づく権利のことを「パブリシティ権」と呼ばれています。（文化庁・令和5年度著作権テキストより）
「氏名や肖像」が肖像＝写真だったら、作品の著作権を持つのはカメラマンです。パブリシティ権との兼ね合いについては、有名人はほぼ所属事務所が権利系包括契約しているので、本人もあまり気にすることはないと思われます。
グレーゾーンの広さは著作権の常。簡単に知りたい！のご要望におススメなのは日本音楽事業者協会のサイトです。プライバシー権の事例を漫画ボイスドラマで解説してあったり、肖像権・パブリシティ権を広めるアイドルグループを紹介しています。（アニヲタとして画も好き）推します。
プライバシーの権利、肖像権、パブリシティ権とは（日本音楽事業者協会）
分かりにくかったら伝える努力も必要ですよね。有難い。
物にパブリシティ権はあるのか
判決では否定されています。ゲーム競走馬の名前について、パブリシティ権が俎上に載った判例では、どちらも認められませんでした。
私が書いている著作権ネタは全て日本のものです。そもそも法は国によって期間も制限も違うし、アメリカなんて州単位で法律違うし…。デジタルの進み具合にコンテンツの法規制は追い付いていないのが実情です。
学校教育のオンライン授業についても、コロナの影響で急ぎ法改正されたのは記憶に新しい。当初は録画して配布することが著作権法に抵触するだなんて、現場は知らなかった。（前職経験）
デジタルで拡散は簡単になり、他人の投稿に乗っかったり転載で稼ぐ方もおられるわけで、著作権はあまり意識されていない…、辛い思いをしているのは創作した本人なのかな。NFTのおかげでデザイナーさんたちには浸透してきた印象があります。
＜参考＞
--------
The difference between portrait rights and publicity rights is whether the rights holder has the ability to attract customers.
Celebrities who are granted publicity rights can sell products simply by mentioning their name. For example, "●● model" or "●● version".
No provision in law
These rights are not stipulated in Japanese law at this time (2023). It takes time and procedures to change the law, and from the structure of the copyright law, it may be faster to be covered by another law. I personally think.
Therefore, even if there is a problem, it cannot be said that it is strictly "illegal" (because it is not in the law), and based on actual precedents, it just can be said [It is an infringement case]. Of course, it is possible to claim compensation and be covered by civil law. There are many individual cases, and the criteria for "normally so" are vague, so please use the examples only as a guide.
"Portrait rights" are the right not to have one's name and portrait published without good reason and are considered a type of privacy right. The names and portraits of famous people, such as celebrities and professional athletes, have a certain degree of customer appeal, and rights based on their value are called "publicity rights". (From the Copyright Text of the Agency for Cultural Affairs, 2023)
If "name and portrait" is a portrait = photograph, the photographer owns the copyright of the work. Regarding the balance with publicity rights, most celebrities have comprehensive rights-related contracts with their affiliated offices, so I don't think the person themselves is too concerned about it.
Copyright have always a vast grey zone.
I just want to know! For such an enquiry, I recommend the website of the Japan Music Enterprises Association.
It explains examples of privacy rights in manga voice dramas, and idol groups that spread portrait rights and publicity rights. (Personally, I like illustrations too).
What are privacy rights, image rights and publicity rights? (Japan Music Enterprises Association)
If it is difficult to understand, we must make an effort to explain it. I appreciate it.
Do things have a right of publicity?
The judgment dismissed the case. Neither was the right of publicity recognised in cases dealing with the names of racehorses in video games.
Gallop Racer case (Supreme Court, 13 February 2004)
Derby Stallion Case (Tokyo High Court, 12 September 2002)
All copyright material I write is from Japan. Laws have different terms and restrictions depending on the country, and in the United States the laws vary from state to state. The reality is that content laws and regulations have not kept pace with advances in digital technology.
As far as online education in schools is concerned, it is well known that the law was quickly revised due to the influence of Covid. At first, people in the field didn't know that it was against copyright law to record and distribute. (Previous work experience)
Digital makes it easier to distribute, and some people make money by riding on other people's contributions or reprinting. There seems to be little awareness of copyright... I wonder if it is the person who created it who is having a hard time. Thanks to NFT, I have the impression that it has penetrated the designers.
<Reference>
0コメント